Guélor Kanga, ten nepochopený

Málokterý hráč vzbuzuje mezi svými fanoušky takové emoce jako Guélor Kanga. Mnohými je vzýván, jinými zavrhován, já bych však řekl, že je především nepochopen.

Gabonského fotbalového záložníka obklopuje celá řada aspektů, které ve výsledku polarizují fanoušky na dva tábory zastánců a odpůrců. Málokdo zůstává neutrální. Není však polarizace názorů jen důsledkem nekomplexního uvažování, které ve výsledku ubližuje nejen jemu, ale dost možná i celé Spartě? Ve třech rovinách se pokusím shrnout, proč je tak složité vytvořit si celkový obraz.

1) Subjektivní hodnocení reality

Pro člověka je přirozené zjednodušovat si vnímání skutečností do srozumitelnějších rovin. Věcí kolem nás je přespříliš a není čas každou dlouze a podrobně analyzovat. Již při prvotním hodnocení situací se tedy často odprošťujeme od kontextu dané situace a neseme si s sebou jen převládající zjednodušený dojem. Již zde tedy dochází k hlavnímu štěpení názorů. Porovnejme často slýchaná hodnocení, která jsou však v absolutním protikladu:

„Hráč se pokouší o překvapivé řešení, které může ve výsledku rozhodnout zápas.“ vs. „Hráč chybuje při riskantních přihrávkách, čímž poškozuje tým.“

„Hráč zbytečně často střílí, aby si zvýšil osobní statistiky.“ vs. „Hráč má dobrou střelu ze střední vzdálenosti a měl by zkusit tuto přednost využívat.“

„Odlišný charakter, který nemůže zapadnout do týmu.“ vs. „Silná osobnost, která dobře zvládá tlak.“

Jedna situace. Dva absolutně odlišné závěry. Málokdo navíc pamatuje kontext dané situace. Když si uvědomíme, že v případě tohoto hráče je kontroverzních aspektů hodně a každá může vézt k diametrálně odlišnému názoru, vysvětlení k polarizaci fanoušků je nasnadě. Posouzení těchto základních věcí, které vnímá každý fanoušek, je však k utvoření celkového dojmu z mého pohledu nedostatečné.

2) Příčina nebo důsledek

Aby uvažování nebylo jednoduché, je potřeba rovněž rozlišovat příčiny a důsledky jednotlivých aspektů, čímž se dostáváme k druhé rovině uvažování.

Vezměme si pro ukázku často se opakující výtky směřující ke stahování se do hloubi pole pro rozehrávku. Je toto však nedisciplinovanost hráče, který neplní taktické pokyny? Nebo se jedná o důsledek toho, že spoluhráči nezvládají v dostatečné kvalitě rozehrávku a Kanga je nucen s touto činností vypomoci? Je daná situace způsobena opravdu daným hráčem nebo je hráč spíš ve vleku událostí?

Znalost toho, zdali se jedná o příčinu nebo důsledek dalších faktorů nás ale dovede k výrazně odlišným závěrům.

3) Role v týmu

Dobře fungující tým by měl umět fungovat bez ohledu na to, když vypadne několik hráčů. Do fungujícího týmu je rovněž jednodušší začlenit nové hráče, aniž by to celkový obraz hry významně poznamenalo. Co ale nastane v případě, že tým nefunguje? Ve hře jsou patrné větší či menší nedostatky, které musí někdo kompenzovat. Pokud však hráči musí kompenzovat nedostatky spoluhráčů, nezpůsobí to pak v důsledku to, že nemohou naplno rozvinout svoje přednosti?

Osobně si myslím, že hráči jako Guélor Kanga by měli být nadstavbou nad dobře fungujícím týmem, tedy ti, kteří posouvají celkový výkon o patro výš právě svojí individuální kvalitou. Pokud ale musíte fungovat především v roli, kde se soustředíte na kompenzaci nedostatků, těžko můžete vynikat. Navíc, pokud spoluhráči ví, že herní systém nefunguje optimálně a současně máte v týmu někoho, kdo může předvést něco překvapujícího, nenutí vás to k alibistické hře bez vlastní zodpovědnosti?

Nekladu si ambice zde prezentovat, které závěry jsou správné a které špatné. K mnohým hodnocením ani nemáme dostatek informací, když např. neznáme pokyny, se kterými jde hráč na hřiště. Výše uvedené se pouze snaží poukázat na to, jak jednoduché je někoho odsoudit na základě několika dílčích důvodů bez zohlednění dalších faktorů natož celkového obrazu. Neunáhlujme se, když neznáme nebo neumíme posoudit všechna fakta.

Jedno je však jisté. Současná pozice Kangy je nezáviděníhodná a hodně nevděčná.