Paříž — Soud proti obviněným ze zabití argentinského rugbyisty Federica Martina Aramburú, k němuž došlo u baru Le Mabillon v Paříži v březnu 2022, ve středu ukončil osmý den jednání u Kriminálního soudu hlavního města. Sesión markovalo především psychologické hodnocení vypracované znalcem, který vyšetřoval čtyři obviněné: podle jeho zprávy Loïk Le Priol — ten, kdo střílel a způsobil smrt — má “aktivní sklon k násilí”, který se snaží skrývat prostřednictvím „diskurzu poznamenaného victimizací“, a pocitem pronásledování a špatné víry, která se znovu objeví, jakmile mu hrozí ohrožení jeho cti.
Toto klinické hodnocení později objasňuje, jak se obžalovaný choval v noci činu — vyřčené hrozby tlumeným hlasem, facky a výstřely z blízka —, jak to během dne popsali svědci, kteří přišli k soudu. Obvinění dorazili do sálu Voltaire těsně před desátou hodinou. Loïk Le Priol, který měl na sobě vestu přes bílou košili, pozdravil své advokáty a pak bez výrazného emocí prošel sál s pohledem. Po jeho boku stát byl Romain Bouvier, s jasně světlou košilí, který hovořil se svými dvěma právníky. Lyson R. a Antonio S., kteří u soudu vystupují na svobodu, už byli usazeni.
Svědectví Francois, dražitele, který seděl u stolu přímo za rugbisty té noci, se stalo hlavním tématem dopoledne. Zjevně dojatý více než čtyři roky po činu — dělal si mezery v vyprávění a na konci se rozplakal — popsal uvolněnou atmosféru tehdy letní noci před rychlým vyhrocením napětí: posměšné poznámky Loïka Le Priola vůči dvěma kolemjdoucím, potyčku, která vyústila, když jeden z rugbyistů (Federico) strhl oběma obžalovaným kapuci při vstávání od stolu a, především, hrozbu, kterou podle něj jasně zaslechl, pronášenou hlasem „měkkým“, která kontrastovala s obsahem: „Zmlkni hubu, nebo tě vyfouknu (zabiju), a jdu na tvou matku“.
Také zmínil roli Lyson R., jediné ženy mezi čtyřmi obviněnými. Podle něj jí Romain Bouvier nařídil, aby vzala Jeep Loïka Le Priola a vyjela po bulváru Saint‑Germain a dohonila rugbyisty, kteří odešli. Příkaz, jak uvedl, ona přijala bez odporu: „Byla plně na straně, plně naladěná“, shrnul a popsal to jako skutečný „lidský lov“. Loïk Le Priol, který ji po celou dobu výpovědi sledoval zrakem, několikrát mávl hlavou na znamení nesouhlasu. Jeho svědectví bylo srovnáváno s několika záběry z videa promítaného v sále: na nich je vidět Jeep odjíždět a vracet se před Le Mabillon, Lyson R. vystupuje z vozu a scéna, v níž Loïk Le Priol chytá Shaun Hegartyho za krk, než ho oddělí bezpečnostník.
François na těchto záběrech poznal přesný okamžik, kdy uslyšel obviněného hrozbu „v fúli“: uvedení hrozby, kterou si zapamatoval. Přehrávání videí bylo dvakrát přerušeno protesty obhájce Dr. Vigiera, napomenutého prezidentem soudu. Svědectví procházela zkouškou během odpoledne: advokáti Lysona R. a Romana Bouviera se pustili do rozporuplných výpovědí; jeden z nich zvedl mikrofon a prohlásil, že „jeho prohlášení nás už nezajímá“, zatímco druhý ho tvrdošíjně obvinil: „Tvrdím, že lžete“. Bez ztráty klidu, dražebník trval na každém svém slovu: „Mohu uvést jen to, co si moje mysl zapamatovala. Nejsem kamerový záznam.“
Soud si poté vzal několik minut na první vyvážení dopoledne a soustředil se na otázku, která prostupuje celý proces: vzhledem k vzdálenosti, v jaké byl Federico Martin Aramburú v okamžiku výstřelů, úhel paže Romana Bouviera, jenž je vidět na videích, zřejmě vyvrací jeho verzi, že výstřel směřoval do země. Z šesti výstřelů, které vystřelil Loïk Le Priol, zasáhly čtyři oběť. Zbývající dva se teprve mají posoudit jako varovné výstřely, a toto je místo, kde se domluva o vojenské zkušenosti obžalovaného, bývalého vojáka, stává významnou; je otázkou, zda jde o vraždu s předpokládaným záměrem, jak tvrdí obžaloba, nebo o reakci na obranu, jak tvrdí obhájci, aniž by se nikdy popřela závažnost činů. Otázka zůstává otevřená.
Ostatní svědci, vyslechnutí během dne, přinesli mnohem nejistější pohled. Fabien, číšník, který neznal oba rugbyisty, podal svědectví plné časových nekonzistencí o sledování událostí, než uvedl, že uslyšel Loïka Le Priola říci, když tloukl Shaun Hegartyho: „Jsem voják, zabiju tě matku“ a že viděl, jak obžalovaný vytáhl „svůj policejní náramek a pistoli“ dříve, než došlo ke střelbě. Když byl konfrontován s dřívějšími výpověďmi u policie, v nichž chyběla řada detailů, nakonec přiznal své mezery v paměti, když ho předseda soudu, Franck Zientara, upozornil: „Dneska si nic nepamatuješ.“ „Přesně tak,“ odpověděl.
Santa, kurýr, který kolem výstřelů jen náhodou projížděl, popsal potyčku, při níž jeden z mužů „dával pěstí“ druhému, než vytáhl zbraň a vystřelil „pět, šestkrát“ na cíl: „Nestřílel do vzduchu“, řekl, ačkoliv nebyl schopen přesně určit časovou posloupnost událostí, zvláště příjezd Jeepu. Naopak písemné svědectví kamarádky Françoise, přečtené prezidentem v její nepřítomnosti z důvodu hospitalizace, souhlasilo s tezí organizovaného pronásledování. Mladá dívka uvedla, že měla „přesvědčení, že Lyson R. pronásleduje dva rugbyisty“ a že ji viděla dát oběma obviněným znamení, aby je našla. Toto svědectví bylo okamžitě napadeno u každé věty obhájcem obžalované, který opakovaně prohlásil „je to lež“.
Un giro en la audiencia
Odpoledne nabralo zcela jiný tón s vypovídáním Alexandra Ledrait, psychologa-specialisty, který vypracoval posudky pro všechny čtyři obviněné. Nejprve se zaměřil na profil Romana Bouviera, popisujíc u něj „sklon k dominaci a kontrole“ a „nepopiratelnou narcistickou zranitelnost“, které spojil s „pocity bezmocnosti“ vyplývající z toho, že byl svědkem domácího násilí na matce, která byla přítomna v sále.
Co se týče jeho vztahu k Loïkovi Le Priolovi, obžalovaný mu údajně svěřil: „Je to bratr, kterého jsem nikdy neměl“. Expert také poukázal na „nepopiratelné intelektuální schopnosti“ obžalovaného, což, podle jeho svědectví, zkomplikovalo provedení posudku. Když byl dotázán prokurátorem na to, zda je schopen zpochybňovat sám sebe, psycholog byl jasný: „Ne“. Popsal ho jako někoho „egocentrického“, který vytrvale prosazuje názor, že se „pouze bránil“. Během tohoto posouzení zůstal Loïk Le Priol nehnutě, s hlavou skloněnou a pohledem upřeným na podlahu.
Na otázku ohledně vztahu Le Priola k zákonu, vzhledem k tomu, že byl opakovaně odsouzen a porušil vyšetřovací opatření, která mu byla uložena, byl Alexandre Ledrait jednoznačný: „Zákon nemá žádnou autoritu ani funkci,“ odpověděl a dodal: < „Nepodléhá mu. Násilí má jakýsi morální legitimitu. Jeho vztah k zákonu se řídí výhradně jeho vlastním zájmem.“
Advokát Le Priola se snažil ospravedlnit „základní násilí“ zmiňované expertovou stranou jako „fenomén sebezničení“ způsobený traumaty jeho obhajovaného z období pobytu v Africe: „Způsobené neléčeným TŠPT (posttraumatickou stresovou poruchou)?“ otázal se. Znovu byl jasný odpovědí: „Ne, nevěřím tomu.“
Jednání se zítra ve čtvrtek znovu otevře a bude pokračovat v rozebírání přesných okolností smrtících výstřelů provedených Romainem Bouviérem a Loïkem Le Priolem, stejně jako klíčové otázky premeditace, která už od počátku procesu staví obžalobu a obhajobu do sporu.
